De maatregelen die de overheid neemt vanwege de Corona-pandemie zijn exhorbitant. Door de lock-downs en andere maatregelen worden onze vrijheden ingeperkt. Winkels, theaters, bioscopen en de horeca zijn gesloten, we moeten ons aan de 'anderhalvemeter-regels' houden, we mogen niet meer sporten, we mogen niet meer dan met z'n tweetjes wandelen en we mogen elkaar niet meer knuffelen. De beweegredenen voor dit alles is de volksgezondheid. Althans, dat beweert onze minister van VWS, Hugo de Jonge. Maar klopt dat wel?
Laten we ons eens voorstellen dat u en ik samen in de (potsierlijke) schoenen van onze minister zouden staan. Wat zouden u en ik dan doen en gedaan hebben?
Allereerst waren wij ons eind februari/begin maart waarschijnlijk net zo rot geschrokken van de Corona-uitbraak. Wij hadden ons ook ernstig zorgen gemaakt over de gezondheid van de Nederlandse bevolking. En we hadden ons even moeten bezinnen over de aanpak. Ook wij hadden waarschijnlijk een aantal experts geraadpleegd. En ook wij hadden waarschijnlijk een soort van OMT, Outbreak Management Team ingesteld. Wellicht hadden wij, anders dan onze Hugo, niet alleen virologen in het OMT opgenomen, maar misschien ook een econoom, een ondernemer, een socioloog en een huisarts bijvoorbeeld.
In de eerste plaats hadden wij waarschijnlijk eerst gekeken naar behandelmethodes. Wij hadden ons afgevraagd op welke manier Covid-19 het best kon worden behandeld. En daarna hadden we laten onderzoeken of er wellicht medicijnen bestonden die de ziekte zouden kunnen voorkomen, de ziekte zouden kunnen genezen of de ernst en het verloop van de ziekte zouden kunnen bekorten. Wij zouden hebben gekeken of paracetamol en ibuprofen zouden helpen bij lichte klachten. En of dexamethason wellicht zou helpen bij klachten van wat ernstiger aard. En wij hadden serieus werk gemaakt van de middelen waar enkele huisartsen melding van hadden gemaakt, zoals hydroxychloroquine (HCQ), regeneron en ivermectine.
Heeft onze minister dat gedaan? Nee. Integendeel. Hij heeft steeds beweerd dat er geen medicijnen bestaan tegen Covid-19. Dit staat tot de dag van vandaag nog steeds op Rijksoverheid.nl. Hij heeft HCQ zelfs kwakzalverij genoemd en de nadruk gelegd op de ernstige bijwerkingen waardoor het middel uit de handel is genomen. Huisartsen hebben formeel te horen gekregen dat zij HCQ niet meer mochten voorschrijven. En De Jonge vindt dat ivermectine misschien wel een kans verdient, maar dat dit eerst grondig onderzocht moet worden. Hij trekt hier een halfjaar voor uit....
Uit diverse wetenschappelijke onderzoeken blijkt nu dat beide middelen, HCQ en ivermectine, wel degelijk een positieve invloed hebben op het ziekteverloop. Het artikel in The Lancet, waarin stond dat HCQ zeer ernstige bijwerkingen zou hebben, is inmiddels herroepen. Het middel bestaat al 70 jaar en zoals elk medicijn zijn er bijwerkingen, maar deze zijn beduidend minder ernstig van de ziekte Covid-19, maar het ministerie van VWS blijft volharden dat er geen medicijnen zijn.
In plaats daarvan heeft Hugo de Jonge slechts een oplossing; een vaccin.
Wij zouden de bevolking waarschijnlijk hebben gewezen op het feit dat het SARS-CoV-2 virus onze immuniteit in gevaar brengt, maar dat de gevolgen hiervan wel te beïnvloeden zijn. Het is wetenschappelijk al honderden keren bewezen en dus algemeen bekend dat mensen die lekker in hun vel zitten, minder vatbaar zijn voor allerlei ziektes, allergieën en virussen. Dat geldt zowel voor het fysieke deel als voor het mentale. Dus het zou heel veel helpen wanneer we gezond leven. Dat wil zeggen, gezond eten, niet te veel vet, niet te veel suiker, niet te veel vlees en kant-en-klare producten en niet te veel alcohol drinken maar juist verse groente en fruit etc. tot ons nemen. En dat betekent ook dat het helpt wanneer we minder stress hebben, minder op onze tenen hoeven te lopen, minder vaak dingen doen waar we niet achter staan en vooral veel liefde en genegenheid ervaren. Kortom gelukkig zijn. Hebben we hier onze minister over gehoord? Nee. Zijn enige oplossing voor de corona-pandemie is: een vaccin.
Zouden u en ik hebben gekozen voor een lock-down? Of het nu een intelligente, of totale of stompzinnige lock-down is, dat hadden wij waarschijnlijk niet gedaan. Waarom niet? In de eerste plaats omdat lock-downs niet werken. In een open samenleving zoals wij in Nederland hebben, gaan mensen toch gewoon hun boodschappen doen, naar school, naar de markt, naar de sportschool en naar het werk. Wanneer we naar de cijfers kijken, dan vinden de meeste besmettingen plaats in de verzorgingshuizen en in de thuissituatie. Dus NIET in de horeca en NIET op de sportclub. Dus hoe logisch is het dan om de horeca en de sportgelegenheden te sluiten? U en ik vinden van niet. Wij zijn van mening dat je beter de mensen kunt beschermen die in de risicogroep vallen. Dus mensen met een zwakke gezondheid en ouderen.
Dus de lagere scholen drie dagen voor de Kerstvakantie sluiten? Nee, dat hadden u en ik niet gedaan.
Zouden u en ik zijn overgegaan tot een mondkapjesplicht? Nee, zeer waarschijnlijk niet. Waarom niet? Omdat er inmiddels al meer dan 20 wetenschappelijke onderzoeken zijn waaruit luid en duidelijk blijkt dat mondkapjes geen bescherming bieden tegen SARS-CoV-19. Het is hetzelfde als muggen proberen tegen te houden met kippengaas. Dat werkt ook niet. Sterker nog, mondkapjes zijn schadelijk voor de gezondheid. Ten eerste door het verkeerde gebruik. Steeds met je handen aan het kapje zitten omdat het verschuift, zorgt er alleen maar voor dat je wist eerder wordt besmet. En ten tweede, wanneer je een mondkapje draagt, adem je een deel van de lucht die net hebt uitgeademd, weer in waardoor je minder zuurstof binnenkrijgt. Dat is slecht voor je longen en je hersenen. Met name voor de hersenen is zuurstoftekort funest en levert op lange termijn ernstige schade op. En voor kinderen die nog niet volgroeit zijn, is deze schade mogelijk nog groter. Eigenlijk is een mondkapjesplicht voor kinderen misdadig.
En het meest belachelijke van de mondkapjesplicht is nog dat zowel de minister als het RIVM een half jaar lang bij herhaling hebben geroepen dat mondkapjes niet helpen. Iets met schijnveiligheid....
Zouden u en ik een wetsvoorstel hebben gediend bij de Tweede Kamer om de zogeheten spoedwet in te voeren? Hierin is vastgelegd dat de drie ministers, Rutte, De Jonge en Grapperhaus, resp. Algemene Zaken, VWS en Justitie en Veiligheid, allerlei besluiten kunnen nemen zonder dat er instemming van Tweede- en Eerste Kamer noodzakelijk is. U en ik dachten dat wij in een democratie woonden en leefden, maar sinds de invoering van deze wet weten we beter. En wat is de noodzaak van deze wet? U en ik weten allang dat Corona bij lange na geen pandemie is. De IFR, de Infection Fatality Rate, bedraagt wereldwijd 0,23 en dat is net iets hoger dan een stevige griep. Dus hoezo pandemie? Dus hoezo deze on-democratische onzinwet?
Zouden u en ik ons, net als de minister, zorgen maken over de ziekenhuiscapaciteit? Ja, zeer waarschijnlijk wel. Maar wij zouden hier zeer waarschijnlijk iets aan doen. Door bijvoorbeeld de IC-capaciteit uit te breiden, door bijvoorbeeld specifieke corona-ziekenhuizen in te richten, door bijvoorbeeld gebruik te maken van het (commerciële) aanbod van een volledig ingericht hospitaalschip met 500 bedden inclusief personeel, door bijvoorbeeld in versneld tempo mensen op te leiden tot ziekenverzorgende ect. etc. En wij zouden niet hebben gezegd: "de ziekenhuizen liggen vol omdat de mensen zich niet aan de maatregelen houden". Met andere woorden: het is uw schuld, Nederlander. En dan wordt er voor het gemak niet bijgezegd dat de huidige regering in de achterliggende tien jaar fors heeft bezuinigd op het aantal ziekenhuis- en IC-bedden. In deze tien jaar is het aantal ziekenhuisbedden gekrompen van 49.000 naar 39.000 en is het aantal IC-bedden gehalveerd.
Er zijn in De Tweede Kamer regelmatig vragen gesteld over de PCR-test. Zo heeft Wybren van Haga de minister meerdere keren verzocht de kwaliteit van de PCR-test te laten onderzoeken. De minister heeft dit verzoek naast zich neergelegd. Zouden u en ik dat ook doen? Waarschijnlijk niet. Het hele corona-beleid is gebaseerd op de PCR-test. Wanneer zou blijken dat de test bij nader onderzoek toch niet volledig betrouwbaar is, dan staat het hele beleid onder druk en staat de minister in de kou. Maar u en ik zouden toch graag willen weten hoe betrouwbaar deze test werkelijk is. En we zouden ook graag willen weten hoe het komt dat deze test, die is ontworpen door de Duitse viroloog Christiaan Dorsten en is vastgelegd in een paper van Corman-Dorsten, niet gemaakt is op basis van het echte geïsoleerde virus maar op basis van een computermodel, binnen 24 uur is gepeer-reviewed door experts (o.a. door Marion Koopmans). Een procedure die normaal gesproken tussen de drie en acht weken duurt. En u en ik zouden ook graag willen weten waarom het RIVM de standaarden van de test heeft aangepast van 25 naar 35 of meer cycli en van drie naar een target.
En zouden u en ik aandringen op een directe of indirecte vaccinatieplicht? Nee, zeer waarschijnlijk niet. Wij zouden dat overlaten aan de mensen zelf. Iedereen die voor zichzelf vindt dat hij een risico loopt door Corona ernstig ziek te worden, kiest er zelf voor of hij of zij zich laat vaccineren. Zo simpel is het. En zouden u en ik laten onderzoeken of er een coronapaspoort moet komen dat gebruikt kan worden om mensen toegang te geven tot openbare ruimtes, evenementen, horecagelegenheden, werk, verzorgingshuizen en sportgelegenheden? Nee, dat zouden we niet doen. U en ik zijn zwaar tegen een indirecte vaccinatieplicht en al helemaal tegen het verbinden van zware consequenties wanneer je ervoor kiest om je niet te laten vaccineren.
En zouden u en ik het corona-vaccin vergelijken met een frikandel? Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat wij dit niet zouden doen. Of u wel?
Kortom; wij zouden in ons alternatief beleid de volksgezondheid laten prevaleren. En onze beslissingen daarvan laten afhangen. Doet De Jonge dit ook? Om met Wim Sonneveld te spreken: "Ik vraag het u af, meneer Sonneberg!"
Comments